El feminismo negó a hombres y mujeres el derecho a dormir con múltiples parejas

Deepak Kashyap es psicólogo de asesoramiento y entrenador certificado de habilidades para la vida con una práctica privada en Mumbai, India. Es columnista publicado en periódicos y revistas nacionales, escribiendo sobre temas relacionados con el sexo, la salud mental, las relaciones y las perturbaciones emocionales. También desempeña el papel del psicólogo de asesoramiento para varios programas de chat de televisión y reality shows, después de haber aparecido en varios canales de noticias nacionales e internacionales, programas de entrevistas y debates en televisión, así como en la radio y en los periódicos, discutiendo la salud mental y los problemas LGBT. Deepak tiene una licenciatura en inglés (honores) y psicología de la Universidad de Pune, India, y una maestría en Psicología de la Educación de la Universidad de Bristol, Reino Unido. Ha sido formalmente capacitado en programas de psicoterapia intensivos de REBT y TCC del Instituto Albert Ellis, Nueva York, EE. UU.

¿Por qué crees que la infidelidad no importaba tanto como lo hace ahora??

Mira, es por el feminismo. En lugar de dar a las mujeres el mismo derecho a acostarse con otros hombres o quienes eligen, se quitó el derecho de los hombres a dormir con otras mujeres, para que las cosas sean iguales. El feminismo impuso la monogamia como el modelo más alto a seguir. La monogamia se volvió moral, no solo práctica.

La monogamia es práctica. Se necesita mucha más energía para mantener múltiples amantes.

Pero el hecho es que los humanos son la única especie que puede estar enamorada simultáneamente de dos o más personas genuinamente.

Crees que es posible?

No solo lo creo, lo sé. Incluso los delfines se aparean de por vida, pero con múltiples parejas. Si quieres entender la infidelidad, debes entender la historia de la monogamia. Históricamente, los humanos comenzaron a casarse, se volvieron monógamas solo cuando comenzaron a cultivar comida y propiedad de la propiedad. Incluso hoy, si estudias tribus nómadas, no tienen matrimonios como nosotros. Tienen múltiples esposas, una mujer que tiene más de un esposo, una esposa con hermanos que la comparten, es decir, ella es una esposa para todos ellos. Así que ahora, en nuestro contexto, si tengo propiedades, necesito asegurarme de que vaya solo a mi hijo, para que mi esposa solo duerma conmigo.

En gran medida, la monogamia fue impulsada por el tema de la propiedad. Entonces, yo soy tu pati, tu dueño. Pondrás algunas marcas en tu cuerpo y tomarás mi apellido. Tu eres mi propiedad. Esto es cierto sobre casi todas las culturas. Cuando comenzamos a poseer propiedades, comenzamos a ser dueños de personas. La esclavitud comenzó al mismo tiempo.

El matrimonio, en sus etapas iniciales, era como la esclavitud. El pensamiento judeocristiano en un hombre y una mujer también reforzó el argumento de la monogamia. Entonces, la idea de forzar a otro ser humano, contra su voluntad y el uso de su cuerpo, es antigua, pero bastante nueva, considerando cuánto tiempo hemos estado en este planeta.

Entonces, ahora, las mujeres comenzaron a exigir derechos, no somos solo propiedades, queremos votar. El voto le da el poder de decidir su futuro y decir qué políticas se hacen, al menos en teoría. Y luego, las mujeres obtuvieron un control relativo sobre sus cuerpos a través de la píldora anticonceptiva y otras ayudas menstruales. Puedo tener relaciones sexuales con cualquiera sin que otros necesariamente se den cuenta. En represalia, llegó la idea de que la iglesia, el templo, la mezquita posee su cuerpo. No lo posees. Por eso hay un problema de dar derechos a las personas homosexuales, no? Pero las personas heterosexuales han cambiado la idea del matrimonio en los últimos cien años. Porque el matrimonio, en una sociedad civilizada, en teoría, ya no significa que usted sea dueño de la mujer. Ella puede divorciarse de ti. Ahora un matrimonio es un contrato entre dos individuos políticamente autónomos.

Cuando la moralidad se impone a un concepto, aumenta sus complejidades muchas pliegues. Imagina, te estás casando con un hombre y le dices, tum Saat Janam Tak Mere Saath Rahoge, y es janam tohdefinitivamente. Estás extrayendo el compromiso de alguien y sabe que es posible que no puedan mantener su promesa o que es bastante imposible mantenerlo. Por lo tanto, es una herramienta de religión dar un ideal inalcanzable, de modo que caigas todo el tiempo, y luego te sientas culpable, y es fácil controlar a las personas culpables.

Entonces, ¿por qué la necesidad de ser fiel ahora?

Esta necesidad siempre estaba ahí, solo la expresión ha cambiado. Romance, es como cualquier otra emoción. Te da la ilusión de certeza. Como, si estoy enojado contigo, estoy seguro de que has hecho algo mal. Si estoy enamorado de ti, estoy seguro de que puedo ser monógamo por el resto de mi vida. Entonces los seres humanos no siempre saben las promesas que están haciendo. Pero eso no significa que sean mentirosos, o son débiles, son simplemente ambiciosos. Y cuando alguien rompe un voto, es importante cómo se está interpretando. ¿Es un ataque personal o fragilidades de la naturaleza humana??

Según la Organización Nacional del SIDA, el 80% de los hombres homosexuales están casados ​​con mujeres.

Entonces la mujer sigue pensando, ¿no soy lo suficientemente bonita?? ¿Por qué no me toca?? Ella sigue tomándolo personalmente. La razón por la que tomas todo personalmente es, porque muy pocas personas se acercan a ti, como tu amante. Él conoce tus sueños, miedos, esperanzas; El sabe donde eres vulnerable. Entonces, en su capacidad humana, si te decepciona un poco, es más probable que te entristezca que el anillo exterior del círculo.

Pero esa es la idea de que tomamos a alguien en el centro de nuestras vidas, que es el éxtasis del romance. Porque, como dijo alguien sabio, tenemos tanto miedo a la muerte, que el amor es la única solución romántica a la miseria de la muerte. Parece ser la única forma en que puedo vivir más tiempo que mi carne, y también a través de mis hijos. Estamos tan aterrorizados de morir y no tener sentido; Queremos que al menos una persona, que piense que somos indispensables.